Как победить Батыя?

[Voldi]

А чем, кстати, собственно земляные укрепления тех лет были сильно хуже каменных?

Древо-земляные. Сами стены-то деревянные, имели свойство гореть. А почему собственно проблема в камне? Ледник их натаскал немерянно.

[imnot]

почему собственно проблема в камне?

Не знаю. В местностях где грунт скальный сложно было сделать земляные валы нужной высоты. В принципе, никто не мешает делать каменно-земляные укрепления. РИ делали каменно-кирпично-древо-земляные. Дерево могли обмазывать глиной, так оно не поджигалось. Кроме того, могли поливать водой. Камнем забутовывали фундаменты. Кирпичем укрепляли короба внутри валов. Иногда цельно короба делали обитаемыми через проходы.

Довольно универсально до Вобана и даже дальше.

А вот булыжника было мало. И это правда. Ледник же не рассыпал его по полям. Вы, наверное, не русский, в плане что на Руси никогда не жили, а если жили, то в поле не выходили, скорее всего советский. Нет даже в диком поле никакого обилия валунов. И не было, скорее всего. Все осадочными породами закрыто если и было.

[imnot]

Кирпич в ту пору делать могли только из редких глин. И те глины были реже чем известняковые выходы чаще всего.

 

Кирпич делался тяжело: за весну надо набрать глину, натаскать, формовать, уложить сушиться на солнце. На это даётся месяц, и то с посевной й совпадал. А если дожди затянут, то и все, год в пустую считай.

 

Так что труда много, возни много, а выход маловат. Даже если глина рядом. Наколоть известняка куда как проще. Чай, железный век уже.

 

Вот под Киевом не было известняка, тащили откуда только не тащили. А под Нижним был. И могли бы там много чего отгрохать

 

 

Изменено 19 Apr 2023 пользователем imnot

[Сеня]

Формирование мобильной армии: Руси должны сформировать мобильную армию, способную быстро реагировать на нападения монголов. Эта армия должна состоять из легкой кавалерии, лучников и пехоты. Каждое подразделение должно быть обучено быстрому и эффективному передвижению и общению.

1. Партизанская тактика: русы должны использовать партизанскую тактику, чтобы избежать прямого столкновения с монгольской армией. Это включает в себя засады на линии снабжения монголов, набеги на их лагеря и нападение на их разведчиков. Эта тактика не позволит монголам закрепиться на территориях Руси и нарушит их цепочки поставок.

2. Использование местности: Русы должны использовать местность в своих интересах. Территории Руси обширны и имеют множество естественных преград, таких как реки и леса. Руси должны использовать эти барьеры в своих интересах, устраивая засады и ловушки, через которые монгольской армии будет трудно пройти.

3. Оборонительные укрепления:

После анализа исторического контекста монгольского нашествия на Русь и методов, использовавшихся обеими сторонами в конфликте, становится очевидным, что монгольская армия превосходила ее с точки зрения военной тактики, вооружения и численности. Однако были потенциальные слабости, которые можно было использовать в оборонительной стратегии.

Одной из главных слабостей монгольской армии была их зависимость от конной войны. Монголы были известны своим исключительным искусством верховой езды и умением быстро маневрировать на поле боя. Однако их зависимость от лошадей также означала, что они были уязвимы для определенных тактик, таких как использование шипов или других препятствий, которые могли помешать их движению. Кроме того, монголы не были хорошо оснащены для ведения ближнего боя, поскольку их основным оружием были луки, стрелы и копья. Эта слабость могла быть использована русами с помощью оборонительных укреплений, таких как стены или траншеи, которые заставляли бы монголов сражаться в пешем порядке.

Еще одной потенциальной слабостью монгольской армии было отсутствие осадных орудий. Хотя монголы умели брать города и крепости путем прямого штурма или перерезания их путей снабжения, они не обладали таким же опытом ведения осадных операций, как их европейские коллеги. Эта слабость могла быть

После анализа исторического контекста монгольского нашествия на Русь и методов, использовавшихся обеими сторонами в конфликте, становится очевидным, что монгольская армия превосходила ее с точки зрения военной тактики, вооружения и численности. Однако были потенциальные слабости, которые можно было использовать в оборонительной стратегии.

 

Изменено 19 Apr 2023 пользователем Сеня

[Сеня]

При рассмотрении наилучшего способа защиты Руси от нашествия Батыя важно учитывать как оборонительную, так и наступательную тактику. Использование комбинированной стратегии может иметь потенциальные преимущества и недостатки.

Что касается обороны, то русы могли реализовать комплексный план, включающий технологические достижения 13 века, такие как использование укреплений, осадных орудий, улучшенных доспехов и оружия. Набор и обучение местных ополченцев также может дополнить русскую армию в оборонительной стратегии. Анализ сильных и слабых сторон оборонительной тактики, использовавшейся русами во время монгольского нашествия, может помочь определить области для улучшения.

С наступательной стороны русы могли рассмотреть возможность заключения союзов с соседними племенами и царствами, чтобы создать единый фронт против вторжения Батыя. Изучение потенциальных союзников русов в XIII веке и анализ их военных возможностей и слабых сторон может помочь выявить потенциальных партнеров. Использование партизанской тактики, такой как засады и нападения с бегством, также может быть эффективным для разрушения сил Батыя.

Однако есть и потенциальные недостатки комбинированной оборонительной и наступательной стратегии. Русы могут слишком рассредоточиться, пытаясь защитить свою территорию, одновременно применяя наступательную тактику. Наступательная тактика также несет в себе риск возмездия со стороны сил Батыя.

Думая...

Выполнение «Разработать план производства и распространения новейшего оружия и технологий в Русской армии».

На основании проведенных исследований видно, что русской армии не хватало передового оружия и технологий во время монгольского нашествия. Поэтому, чтобы лучше защитить себя от будущих вторжений, производство и распространение передового оружия и технологий должно быть приоритетом.

Во-первых, следует начать производство современного оружия, такого как арбалеты, катапульты и требушеты. Это оружие имеет большую дальность и более высокую точность по сравнению с традиционным оружием, что может быть преимуществом во время сражений. Кроме того, следует изучить производство пороха и пушек, поскольку они использовались другими цивилизациями в этот период времени.

Во-вторых, распространение этих вооружений и технологий должно осуществляться стратегически. Армия Руси должна уделить первоочередное внимание оснащению своих самых опытных и опытных солдат этим оружием, поскольку они смогут эффективно его использовать. Кроме того, местные ополченцы также должны быть обеспечены этим оружием в дополнение к оборонительной стратегии русской армии.

Наконец, следует также рассмотреть производство и распространение передовых технологий, таких как крепостные стены и защитные барьеры. Русская армия должна вкладывать средства в строительство укрепленных стен вокруг своих городов и поселков, чтобы предотвратить проникновение вражеских сил. Кроме того, использование оборонительных барьеров, таких как траншеи и рвы, также может оказаться эффективным в препятствовании продвижению противника.

[Sverv]

Ох уж эта сова, т.е. чатжпт.

Фактически, предлагается создание армии эпохи Наполеона, только ружья на луки заменить, а оперативную мобильность, управляемость и тактическое мастерство оставить.

[Сеня]

Ох уж эта сова, т.е. чатжпт.

https://www.cognosys.ai/create

 

[Сеня]

в любом случае единственный выход-посадить население в наспех созданные городищи и вооружить их так чтобы степняки увязли , рассыпать профессиональную армию в мелкие отряды, действующие в тылу степняков

Изменено 19 Apr 2023 пользователем Сеня

[Sverv]

действующие в тылу степняков

Монголы запросят подкрепления. У монгол почти безграничный тыл, до океана. А русичи могут сидеть, пока есть пожрать.

Изменено 19 Apr 2023 пользователем Sverv

[Сеня]

У монгол почти безграничный тыл, до океана

а что они есть будут-с подкреплениями, если они увязли в нищей лесной местности, далеко от кочевий?

[Sverv]

а что они есть будут-с подкреплениями, если они увязли в нищей лесной местности, далеко от кочевий?

Часть останется выжигать южные княжества, летучими отрядами добираясь до Владимира. Часть останется в Причерноморье. Третья часть двинет дальше, на запад.

Зимой двинут по замерзшим река до Новгорода. 

За 3-5 лет, поэтапно, выжгут всю Русь. Но, в этот раз начисто.

Но к чему это приведет? К тому, что для длительной кампании, потребуется сформировать ближний тыл. Имхо, монголы не пришли-разорили-ушли, а плотно освоят Кавказ и Кубань. Откуда будут активнее набегать в Малую Азию и Сирию. Не исключено, что очередной зимой возьмут и сожгут и Новгород, который не сможет восстановиться, т.к. не это город, а не княжество - деревенского населения не хватит, что бы вновь заселить город.

Конфигурация Орд при разделе наследства деда заметно изменится на западе. Монгольский Кавказ это уже серьезная развилка.

Изменено 19 Apr 2023 пользователем Sverv

[Total-Yozh]

Не надо. Мне хватито полгода по выходным. Яблочко не попаду, в направлении цели 90 фунтов мог тянуть

А через пять лет тренировок, начав в подростковом возрасте, могли бы тянуть 130 фунтов, как хороший монгольский воин. А 90 фунтов будет слишком слабо выглядеть против 150 кг арбалета, который может без ворота натянуть каждый крепкий мужик. 

Первый отряд, найдя такую жирную цель, шлёт гонца за покрупнее отрядом коллег по опасному бизнесу, окружают и дальше дело техники.

Даже не нужно. Десяток кочевников ночью пролезет через рогатки и устроит геноцид клюющим носом мужикам. Но Сеня почему-то полагает, что мужики вдруг станут крутыми воинами и отобьются без всяких стен. 

А откуда 15 миллионов? 

А никто не знает, где точно проходили границы расселения, вот все и гадают, каким было население Руси. С уровнем урбанизации также не все понятно. Понятно, что не 2%, как в Европе на сходном этапе развития, но 10 - 15% - не видно экономических предпосылок. 

[Voldi]

Вот под Киевом не было известняка

Вот вы точно никогда в Киеве не были

Как раз по Днепру ледник и прошел. Впрочем, вы правильно заметили, что сплавить камень по рекам легче, чем сделать нормальный кирпич, не сырец.

И, опять-таки, в том же Киеве выломали ворота, а не поднялись по валам и поднялись или спалили стены. Но это в Киеве, где стольные князья вряд ли на стенах экономили. А вот маленькие городки как раз палили, тот же Козельск. А так все это фантазии. Для войны нужны деньги. Которые можно вложить хоть в замки, хоть в дружины. Которые съело падение Константинополя и усыхания греческой трубы, и 40-летняя война за Романово наследство. Вместо объединения 3 княжеств в королевство на полвека раньше - Руина. Напоминаю - в 1245 ольговичи и романовичи зарубились в решающей битве. До монголов ли?

Десяток кочевников ночью пролезет через рогатки и устроит геноцид клюющим носом мужикам. Но Сеня почему-то полагает, что мужики вдруг станут крутыми воинами и отобьются без всяких стен. 

И все почему-то это понимали  Что у мужиков только два варианта - или в город под защиту стен и гарнизона (где они уже на стенах могут и помахаться), или в леса схорониться.

в любом случае единственный выход-посадить население в наспех созданные городищи и вооружить их так чтобы степняки увязли 

Сеня, вы эволюционируете. Сначала укрепляли село, затем несколько дворов в селе, теперь наспех созданное городище. :))

Во-первых, следует начать производство современного оружия, такого как арбалеты, катапульты и требушеты.

Требушетом по монголам - это эпично и красиво.

 

[Sverv]

Для войны нужны деньги. Которые можно вложить хоть в замки, хоть в дружины. Которые съело падение Константинополя и усыхания греческой трубы, и 40-летняя война за Романово наследство. Вместо объединения 3 княжеств в королевство на полвека раньше - Руина.

20 лет не хватит для честного заработка капитала для рывка и подъема. Надо или сразу и много или заменить деньги идеями.

[Berlinguer]

Фактически, предлагается создание армии эпохи Наполеона

И подобие военнезированных поселений. Батыя победит Аракчеев ( 13го века )

 

[Sverv]

И подобие военнезированных поселений. Батыя победит Аракчеев ( 13го века )

Так. Осталось убедить суверенных князей. Все равно, что сейчас предложить увеличить бюджет НАТО в 10 раз за счет налогов на богатых, т.к. через 50 лет Африка объединится в мегаармию и всех завоюет.

[imnot]

могли бы тянуть 130 фунтов

Мог бы может и больше! Но зачем мне это сейчас? А вот мои предки хз, могли бы. У них габариты были немного поменьше просто-напросто.

[Qwestor]

через пять лет тренировок, начав в подростковом возрасте, могли бы тянуть 130 фунтов, как хороший монгольский воин

Ну это для конных лучников нужно колега, ИМХО, для пешего и этого хватит. Как говорится, качество можно побить количеством

 

[Total-Yozh]

Не знаю почему, но строили первое время из известняка, хотя его приходилось тащить совсем издалека. Плинфа была известна, но как-то не клеилось с кирпичными техами.

Строительство из кирпича требовало намного больше времени. Известковый кладочный раствор сох ме-е-едленно, особенно в толстых стенах. Поэтому складывать из каменных блоков быстрее, да и получается красивее. Следовательно, настоящий попаданец должен изобрести гипсовую штукатурку и портландцемент. А кирпич местные сами подгонят. 

А чем, кстати, собственно земляные укрепления тех лет были сильно хуже каменных?

Русские дерево-земляные укрепления были ненамного хуже русских каменных. Уровень развития фортификации в любом случае низкий. Вообще главным преимуществом камня перед деревом была высота стен и башен, которая в русских деревянных крепостях могла компенсироваться высотой вала, но на валах обычно экономили и объем вала был равен объему рва. Еще камень несколько долговечнее и требует меньше затрат на текущий ремонт.

Вообще, если дерево-земляные укрепления строили качественно, то они были достаточно прочными и штурмовать их было сложно. Однако: 1) строить нужно было качественно, т.е. рубить толстую стену, а не ставить тын; городни стены соединять друг с другом и скреплять венцы срубов; использовать одежду валов или укреплять валы сваями. 2) за укреплениями нужно следить (в реале это наблюдалось не везде), чтобы вал не оплывал, ров не засорялся и городни не ветшали. 

А вообще, из земли и палок при тогдашних технологиях можно было построить укрепления, которые были бы намного дешевле каменных и намного прочнее. 

[Solowhoff]

Не понял ваш наезд.

Просто запорожцы не были каннибалами в отличие олт поярковых с хабаровыми

[imnot]

в том же Киеве выломали ворота, а не поднялись по валам и поднялись или спалили стены. Но это в Киеве, где стольные князья вряд ли на стенах экономили.

Не помню где, вроде в Золотых воротах или в Палеонтологическом была модель укреплений древнего Киева сделанного академиками и почетными историками. Так вот в этой модели типа основывающейся на реальных данных явно видно, что Киев окружало не 1 кольцо стен, а много-много колец. Беда Киева тех времен что он был яблоком раздора и находится в относительном запустении, подогреваемом тем, что внизу кочевники уже разорили всё и граница степи почти подошла к стенам города.

Вот вы точно

Будь ласка покажи мени на мапе хоч одне придатне до видобудка та довиза, чи йди знаеш куди сам

складывать из каменных блоков быстрее, да и получается красивее.

Может быть... может быть.. но ведь их вроде тоже на раствор клали на тот же самый. Безрастворное строительство на Руси даже не помню..

[imnot]

запорожцы не были каннибалами в отличие олт поярковых с хабаровыми

Это провокация флейма? Скажите трижды: Слава Переяславской раде и вас отпустит.

[imnot]

вообще, из земли и палок при тогдашних технологиях можно было построить укрепления, которые были бы намного дешевле каменных и намного прочнее. 

Ну, Старой Рязани это не помогло. А размер и качество валов там были приемлемые. 

[Solowhoff]

ну каннибализм сибирских первопроходцев - это известный факт

[imnot]

каннибализм сибирских первопроходцев - это известный факт

Во-первых, вы меня поняли.
Во-вторых, мне неизвестно про каннибализм сибирских первопроходцев.
В-третьих, каннибализм был и в Поволжье, и на Украине, и в блокадном Ленинграде, буквально в прошлом веке.
Причем, каннибализм был и при царе-батюшке, и при гетманах, и до гетманов.
Дальше то что? То что вы хотите этим сказать, мне глубоко непонятно. Может поясните?

Может вы скажете что Ленинградцы - унтерменши недостойные жизни потому что некоторые Ленинградцы ели трупы своих близких, соседей и других людей в блокаду?
Ну давайте, скажите это. Я обещаю не жаловаться на вас никуда.